一只基金的基金经理发生变更说明什么问题？

基金投资中，基金变更基金经理是一个绕不开的话题。

        个中原因很多，比如像培养新人、厘清基金经理责任（很多产品存在基金经理挂职但不实际管理的情况）、投资策略变更（比如由股票投资转向债券投资或者反过来）、现任基金经理业绩不佳以及基金经理离职等情形。

基金经理变更看起来很简单，基金公司一纸公告便完事，但基金经理作为基金产品的灵魂人物，变更基金经理对基金产品后续的业绩、持有人体验以及管理规模无疑会有相当大的影响。

在上述基金经理变更原因中，对利益各方影响最大的无疑有两类，即：现任基金经理业绩不佳以及基金经理离职引发的基金经理变更。针对这个问题，今天我们展开来聊聊。

一、长期业绩不理想，更换基金经理是资源优化

如果某位基金经理三五年甚至更长时间的净值曲线跟业绩基准打得难舍难分，这时候我是非常支持换基金经理的。

（1）对于绝大多数基金经理而言，业绩都有着很强的路径依赖性，如果管理一只产品四五年，业绩还是赶不上趟，那再给几年时间可能也无济于事。这时候更换基金经理，持有人好歹有个新盼头。而且长时间业绩不理想，在乎业绩的持有人早跑了，基金规模大概率会比较小，现有的持有人可能也不会那么在乎基金经理是否变更。

（2）对于基金公司而言此时变更基金经理也是利大于弊。基金产品的壳是稀缺资源，新发一个产品基金公司要么需要投真金白银（发起式）要么需要投入相当可观的营销费用，而且产品成立后又有建仓期以及业绩观察期，除非基金经理业绩特别过硬，否则新发产品在扣除发行成本后在很长一段时间都不能给基金公司贡献实实在在的利润，更换新基金经理的方式不仅能省掉新发成本，还能另外进行运作并立马获得业绩曝光机会，这无疑是资源优化。

二、短期业绩不佳，更换基金经理不是灵丹妙药

        相对于上一种情形，变更基金经理更通常的情形是基金经理短期业绩不理想（比如一两年甚至更短），在基金公司的业绩考核下甚至发行渠道的压力下，基金经理被更换。说到这个，很典型的就是邬传雁管理的泓德卓远，由于不幸发在市场顶点，再加上重仓股表现不佳，邬传雁管理该产品才半年出头就被增聘了基金经理于浩成，颇有声望的顶流基金经理都被如此对待，可想而知这类现象在行业并非少数。

对于这种情况，我个人还是倾向给基金经理更多耐心，将对基金经理的考核时间尽量放长一点，基金公司应该主动扛下外部压力。这是因为：

（1）时间越短，基金经理的业绩跟其能力的相关性就越低，短期业绩不好可能刚好就是基金经理的投资特点跟市场短期不太对付，如果贸然撤换基金经理，无疑挫伤了基金经理的积极性，如果是新人基金经理，基金公司还可能损失了一个好苗子。而且这也会潜移默化的带偏公司的投研文化，基金经理很难坚持自我，迫于业绩压力不得不选择去迎合市场，对公司投研人才培养不利；

（2）过于关注短期业绩的持有人，大概率对更换基金经理后的短期业绩也会有着不切实际的期待，从基金公司的角度，谁能保证更换后基金经理的短期业绩一定好，变更基金经理后的业绩大概率会低于这些持有人的预期。

（3）从基金公司角度，每更换一次基金经理都意味着替持有人做一次决策，如果更换了基金经理业绩还不能有起色，那么无论对渠道而言还是公司品牌而言都是二次伤害，可谓得不偿失。

面对短期业绩压力，还是要在增强和持有人的沟通上下功夫，简单粗暴地更换基金经理不是灵丹妙药。

三、如果不得不换基金经理，继任人选有讲究

        如果现任基金经理离职或者业绩太差，导致不得不更换基金经理，那么该如何选择继任者呢，我认为也是有不少讲究的，主要是两方面：

        第一方面，要尽可能的保持该投资风格的延续性。近几年随着股票市场的大扩容，结构性行情愈演愈烈，市场往往是这一类风格好就那一类风格差，一旦产品因为业绩不理想或者基金经理离职等原因变更基金经理，基金公司往往考虑的不是产品投资风格的延续性，而是把一些近期业绩较好的基金经理提上去以稳住现有持有人。这样做短期可能迎合了不少持有人的诉求，但中长期是非常不可取的，均值回归是资本市场的常态，一旦某一类风格特别差而另一个风格特别好，我们应该想的不是去追高而是要想着那类表现好的风格是不是快要到头了，这时候把近期业绩表现特别好的基金经理提拔上去，可能两头都挨打，无疑损害了持有人的利益。而且贸然更换风格不一样的基金经理上来也会显著影响该产品的风险收益特征，让现有持有人无所适从。

        对于价值和成长这样的大类风格，我认为长期业绩是殊途同归，如果价值风格的基金经理离职，则继任人选则尽量选择价值风格基金经理；成长风格同理。去年年中东证资管的价值风格基金经理刚登峰离职，那时候恰好也是刚登峰业绩压力较大的阶段。其管理的东方红优势精选基金经理变更为成长风格的傅奕翔，其管理的东方红睿轩则变更为同为价值风格的周云。结果整个2022年下来，两者的业绩大相径庭，前者全年下跌36.69%，后者全年仅下跌17.44%，出现了因继任基金经理风格不一样导致业绩差别很大的尴尬情况。

        第二方面，基金经理不能为了换而换，要着重考察继任基金经理的投资能力。很多基金公司在变更基金经理时并不慎重，新上任的基金经理在投资能力上并不突出，但可能因为短期业绩等因素就被“带病提拔”。我认为这种情况还是要尽量避免，首先持有人未来的业绩没有保障；另外变更一次基金经理也相当于当上一次公司的信誉，如果新上任的基金经理业绩不好甚至更差，那对基金公司而言，不换基金经理对维护公司品牌显然是更有利的。那到底继任基金经理能力强不强，就考验基金公司的识人能力以及是否有足够的人才储备了。